Dr Sanjay Gupta : Le terme « infection révolutionnaire » soulève des doutes sur les vaccins – mais cela ne devrait pas

Dans le même temps, cependant, beaucoup d’entre nous connaissent quelqu’un qui, après avoir été complètement vacciné, a été testé positif pour le coronavirus et a montré des symptômes. J’en connais plusieurs aussi. C’est peut-être le professeur de votre enfant, votre beau-frère, votre voisin, votre collègue ou votre mécanicien. Et bien que ce soit une excellente nouvelle que nous puissions laisser de la soupe au poulet à leur porte au lieu d’assister à leur service commémoratif, cela rend le phénomène très réel et pas du tout “rare” – nous devrions donc probablement arrêter de les décrire de cette façon. En fait, comme les personnes vaccinées ne sont pas testées très souvent, nous n’avons aucune idée de la fréquence réelle de ces infections.

Toute la situation m’a vraiment amené à réfléchir au terme “infections révolutionnaires” et à savoir si c’est même la bonne expression. Pour moi, cela ne semble pas assez nuancé pour décrire ce qui se passe ; cela ne sert qu’à alarmer ceux d’entre nous qui sont déjà vaccinés, et potentiellement à décourager ceux qui hésitent.

A la recherche d’un meilleur terme

J’ai vite appris qu’il y avait d’autres scientifiques qui n’aimaient pas non plus l’expression « infection révolutionnaire ».

“Je déteste ça parce qu’il met l’accent sur quelque chose que beaucoup de [other] vaccins, nous le savons, le faisons », a déclaré le Dr Carlos Del Rio, éminent professeur de médecine à la Division des maladies infectieuses de la faculté de médecine de l’Université Emory. nous avons parlé de l’efficacité. … Je pense que la percée est devenue un terme qui est assimilé à un manque d’efficacité.”

Del Rio a noté que les vaccins étaient spécifiquement conçus pour protéger contre les maladies graves et la mort, et c’est ce que recherchaient ces grands essais de vaccins. “L’infection n’a jamais été un point final dans ces études”, a-t-il déclaré.

Que les vaccins aient été découverts plus tard pour prévenir l’infection, a-t-il déclaré “c’était un peu … comme la cerise sur le gâteau”.

La formulation dérange également l’immunologiste et virologue Dr Barney Graham, directeur adjoint du Vaccine Research Center de l’Institut national des allergies et des maladies infectieuses, dont le laboratoire a joué un rôle clé dans le développement du vaccin Moderna.

Graham l’a décrit d’une manière qui m’a vraiment fait visualiser l’effet du vaccin sur votre corps.

“Les vaccins ont toujours été conçus pour lutter contre les maladies des voies respiratoires inférieures [the lungs] — pas dans les voies respiratoires supérieures [the nose and upper throat],” il expliqua.

Pensez-y. Selon Graham, une personne tombe gravement malade lorsque le virus pénètre dans les poumons, et c’est exactement là que les vaccins offrent leur barrière la plus protectrice. Vous voyez, les vaccins déclenchent la création d’immunoglobulines, qui sont des protéines qui fonctionnent comme des anticorps. La principale générée par les vaccins est l’immunoglobuline G (IgG) qui passe facilement du sang vers les voies respiratoires inférieures (les poumons) où elle peut bloquer le virus. Le niveau d’IgG dans le sang nécessaire pour pénétrer dans les tissus des voies respiratoires supérieures (le nez et la gorge) est beaucoup plus élevé et c’est pourquoi il est plus difficile d’empêcher le virus de se développer dans le nez.

“C’est pourquoi nous voyons une telle cohérence dans l’efficacité contre les maladies graves. Il n’a pas été conçu pour protéger autant les voies respiratoires supérieures”, a-t-il expliqué.

C’est aussi pourquoi Graham a déclaré que les scientifiques ne s’attendaient pas à ce que les vaccins préviennent autant l’infection. “Nous avons eu beaucoup de chance qu’il l’ait fait dans une certaine mesure, contre les souches précédentes”, a-t-il ajouté.

Et, bien que la variante Delta soit plus transmissible, ce qui signifie que davantage d’infections se produiront certainement dans l’ensemble chez les vaccinés et les non vaccinés, il y aura une plus grande différence entre les deux groupes en ce qui concerne la protection contre les maladies graves par rapport à la protection contre les maladies bénignes ou asymptomatiques. , expliqua Graham. Cela ressort clairement des données qui montrent que l’écrasante majorité des hospitalisations et des décès surviennent chez les non vaccinés, pas chez les vaccinés.

Le conseiller médical en chef du président Joe Biden, le Dr Anthony Fauci, directeur du NIAID et patron de Graham, est d’accord.

“Les vaccins font exactement ce que nous leur demandons de faire lorsqu’il s’agit de vous garder hors de l’hôpital, hors des maladies graves et certainement d’empêcher votre mort”, a déclaré Fauci lors d’un briefing de la Maison Blanche sur la réponse Covid-19 la semaine dernière.

“Un point important à soulever est que plus le pourcentage de personnes vaccinées est élevé, même avec un degré de protection élevé, le nombre absolu d’infections par percée peut sembler élevé”, a-t-il déclaré.

Mais c’est juste parce qu’il y a plus de personnes vaccinées. C’est des maths simples. Pensez-y comme ceci : si 100 % des personnes étaient vaccinées, alors chaque nouvelle infection devrait être chez une personne vaccinée, n’est-ce pas ? Mais dans ce scénario, seul un petit nombre de personnes décédées mourraient de Covid-19. Plus de 99% des décès que nous observons actuellement seraient presque certainement évités.

Une autre façon de donner un sens aux chiffres apparemment élevés : si 1 million de personnes sont vaccinées contre le virus imaginaire « X » et que 1 % sont infectées, cela fait 10 000 infections chez les personnes vaccinées. Mais si 100 millions de personnes sont vaccinées et que 1% sont infectées, cela fait 1 million d’infections. Évidemment, 1 million est des ordres de grandeur supérieurs à 10 000, mais c’est toujours la même proportion : 1 %.

Fauci a déclaré que le “nombre critique” est la proportion – et non le nombre brut – des personnes vaccinées qui contractent des infections majeures. Et dans ce nombre brut, les maladies graves et la mort sont les conséquences que nous voulons désespérément éviter.

Comme il l’a réitéré lors du briefing de la Maison Blanche, “Les vaccins Covid offrent une protection solide contre la variante Delta, et ils vous protègent, vous, votre famille et votre communauté… Pour la maladie elle-même, c’est une réduction de huit fois. Pour l’hospitalisation, de 25 fois réduction et pour la mort, réduction de 25 fois.

Mais les chiffres exacts sur les “infections révolutionnaires” sont difficiles à cerner. Encore une fois, cela s’explique en partie par le fait qu’il n’y a pas de données nationales disponibles sur les cas de percée asymptomatiques et bénins. Et nous ne testons pas non plus systématiquement les vaccinés, seulement les personnes qui présentent des symptômes ou qui nécessitent un test Covid négatif pour voyager.

Par exemple, je suis récemment allé à Tokyo pour les Jeux Olympiques, et j’ai été testé plusieurs fois avant et pendant mon voyage. Bien que je me sentais bien et que j’aie été très prudent, je n’aurais toujours pas été totalement choqué si l’un de ces tests était revenu positif. Heureusement, ils ne l’ont pas fait.

L’immunité diminue avec le temps

Un autre facteur qui peut avoir un impact sur le nombre de cas dits révolutionnaires (et notre perception de l’efficacité de nos vaccins) est que notre niveau d’anticorps anti-coronavirus – qu’ils soient acquis par une infection naturelle ou un vaccin – diminue généralement avec le temps.

Les scientifiques étudient la question de l’immunité au fil du temps, et nous avons encore besoin de plus de données pour savoir avec certitude combien de temps dure la protection contre le coronavirus. Mais même si l’immunité chez les vaccinés diminue des mois ou des années après la deuxième injection, cela ne signifie toujours pas que le vaccin ne fonctionne pas.

“Ce n’est pas un problème”, a déclaré le Dr Monica Gandhi, professeur de médecine et chef de division associé de la Division du VIH, des maladies infectieuses et de la médecine mondiale à l’Université de Californie à San Francisco et à l’Hôpital général de San Francisco.

“C’est ainsi que le système immunitaire est conçu”, a-t-elle expliqué. “Il est normal que les immunoglobulines diminuent avec le temps.” Elle a dit que notre sang et notre nez ne peuvent pas contenir tous les anticorps qu’ils ont jamais produits ; si les niveaux d’anticorps ne baissaient pas, “notre sang serait épais comme de la pâte”.

Et alors que nos anticorps diminuent dans des endroits comme notre nez, où le virus pourrait pénétrer dans notre corps, Gandhi a déclaré que nous pourrions être plus sensibles aux infections bénignes.

“Ce n’est donc pas vraiment une fonction du vaccin; cela a à voir avec le fonctionnement de notre système immunitaire”, a-t-elle déclaré.

En même temps, notre système immunitaire est assez intelligent et ingénieux ; il contient des cellules telles que les cellules B mémoire qui commenceront à produire de nouveaux anticorps quelques jours après avoir rencontré un virus ou une bactérie familiers.

Gandhi a déclaré que lorsque nos niveaux d’anticorps baissent, nous pouvons porter un masque pour éviter même cette légère exposition. Et, nous pouvons envisager de recevoir un rappel ou éventuellement un vaccin intranasal (qui n’est pas encore sur le marché). La Food and Drug Administration des États-Unis devrait bientôt prendre une décision concernant les boosters.

La question de la transmissibilité

En plus de se faire vacciner (ou d’avoir déjà eu une infection à Covid), Gandhi a déclaré que lorsque les cellules T, un autre soldat important du système immunitaire, rencontrent le virus dans notre nez, elles attaquent le virus, le laissant affaibli. Ainsi, même si un test Covid-19 détecte le matériel génétique du virus, cela ne signifie pas que le virus est nécessairement aussi infectieux qu’il le serait chez quelqu’un qui n’a pas été vacciné.

Gandhi et Graham ont tous deux souligné ce point important : la charge virale – la quantité de virus dans le corps d’une personne infectée – semble également diminuer beaucoup plus rapidement chez les vaccinés que chez les non vaccinés, ce qui a de grandes implications pour la transmissibilité.

Graham a expliqué que, s’il est vrai que la variante Delta crée une charge virale initiale plus élevée qu’avec les souches précédentes, chez les vaccinés, cette charge virale diminue plus rapidement et les gens ne la perdent pas aussi longtemps.

“À l’heure actuelle, il existe des données qui suggèrent que les vaccinés et non vaccinés [people] ont le même niveau à un moment donné », a déclaré Graham. « Mais si vous suivez cela au fil du temps, la charge virale des personnes vaccinées diminue beaucoup plus rapidement. … Il y a encore beaucoup moins de virus chez les personnes vaccinées qu’il n’y en a (chez) les personnes non vaccinées. Il y aurait donc moins de transmission chez les personnes vaccinées, mais il peut y avoir une certaine transmission… Ce n’est qu’une question de degrés ; c’est un peu nuancé.”

Temps de changer?

Alors peut-être qu’il est temps de mettre de côté le terme chargé « infection révolutionnaire » et de chercher un nouveau nom. Après tout, le vaccin n’est pas comme construire une forteresse impénétrable autour de notre maison qui est percée. C’est plus comme stationner des sentinelles – des guetteurs – qui peuvent donner un avertissement précoce d’une attaque imminente et préparer les soldats du système immunitaire de base à se défendre.

Une autre expression que j’ai entendue dans certains cercles est « infection post-vaccinale ». Je l’aime parce qu’il ne porte pas la connotation d’échec vaccinal – c’est juste un terme neutre pour ce que nous nous attendons à ce qu’il se passe chez certaines personnes au fil du temps.

Comme l’a souligné Del Rio d’Emory, les mots comptent. “Je pense que” percée “, alors que virologiquement et techniquement peut être le bon terme, [for the general public] ce n’est peut-être pas le bon terme”, a-t-il déclaré.

Le Dr Francis Collins, directeur des National Institutes of Health, pense également que c’est trompeur.

“Je pense que le terme est terrible parce qu’il fait peur aux gens et donne l’impression que les vaccins ne fonctionnent pas. Permettez-moi de dire très clairement : les vaccins sont incroyablement efficaces pour prévenir les hospitalisations, les cas graves – plus de 90 %. Alors, allons-y ne laissez pas la langue faire obstacle à cela”, a-t-il déclaré sur CNN la semaine dernière.

Je suis entièrement d’accord. En fait, à ce stade, il n’y a vraiment rien qui devrait empêcher de se faire vacciner.